--- canonical_url: "https://studio341news.com/contenido/19125/la-corte-suprema-suspendio-la-derogacion-de-la-ley-de-tierras-y-reabrio-el-debat" title: "La Corte Suprema suspendió la derogación de la Ley de Tierras y reabrió el debate ambiental" article_type: "Article" description: "El máximo tribunal dictó una medida cautelar provisoria tras un reclamo de la Asociación Civil Árbol de Pie. La decisión frena los efectos del artículo 154 del DNU 70/2023 hasta que la Justicia de Bariloche resuelva los planteos pendientes." main_image: "https://studio341news.com/download/multimedia.normal.879450b24716a0dc.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp" date_published: "2026-10-09T12:15:00-03:00" date_modified: "2026-10-09T11:06:20-03:00" tags: - "Corte Suprema de Justicia de la Nación" - "dnu 70" - "gobierno" - "ley de tierras" - "medida cautelar interina" author_name: "Studio 341 News" author_url: "https://studio341news.com/usuario/2/studio-341-news" category_name: "Actualidad" category_url: "https://studio341news.com/categoria/2/actualidad" --- # La Corte Suprema suspendió la derogación de la Ley de Tierras y reabrió el debate ambiental La Corte Suprema de Justicia de la Nación suspendió provisoriamente los efectos del artículo 154 del DNU 70/2023, que derogaba la Ley de Tierras Rurales. La medida responde a una acción de amparo presentada por la Asociación Civil Árbol de Pie y busca evitar posibles daños ambientales mientras avanza la causa judicial. La resolución fue firmada por los jueces Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti, junto con los conjueces Diego Barroetaveña y Juan Ignacio Pérez Curci. Carlos Rosenkrantz votó en disidencia. La asociación y otros particulares cuestionaron la derogación de la Ley 26.737 al considerar que podía comprometer el derecho a un ambiente sano, la preservación de los recursos naturales y la diversidad biológica. El reclamo llegó a la Corte sin que los tribunales inferiores resolvieran la legitimación de los demandantes ni el pedido cautelar. El fallo también marca una diferencia con el caso CECIM, cuyo planteo contra la derogación fue rechazado el 29 de septiembre de 2026 por falta de legitimación activa. En aquel expediente, la entidad había fundamentado su reclamo en una presunta afectación de la soberanía nacional. En cambio, Árbol de Pie centró su presentación en la protección ambiental. La Corte consideró que ambos casos tenían fundamentos distintos y que correspondía brindar una respuesta provisoria ante la falta de una decisión judicial. Rosenkrantz sostuvo que el máximo tribunal no tenía competencia para dictar esa medida y propuso remitir el expediente a Bariloche sin suspender la norma. La decisión de la mayoría no resuelve la constitucionalidad de la derogación. La suspensión seguirá vigente hasta que el juzgado competente examine los planteos pendientes. --- *Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.