Studio 341 NewsUna tesis disruptiva volvió a poner bajo la lupa a las Pirámides de Giza. El investigador independiente António Ambrósio asegura que el complejo no fue construido por los faraones de la Cuarta Dinastía, sino por una civilización mucho más antigua, previa al surgimiento del Egipto dinástico.
En un artículo no revisado por pares titulado Las pirámides de Giza: legado de una civilización desconocida, Ambrósio plantea que las tres grandes pirámides tendrían hasta 12.000 años de antigüedad, es decir, miles de años antes de los reinados de Keops, Kefrén y Micerino (c. 2500 a.C.). Según su interpretación, las dinastías faraónicas habrían reutilizado estructuras ya existentes.
Entre los argumentos que expone —difundidos por el diario británico Daily Mail— figura la ausencia de momias o ajuares funerarios en el interior de las pirámides, la supuesta falsificación del cartucho de Keops hallado en 1837 y la precisión técnica de la obra, que, sostiene, no se repite en construcciones posteriores.
También menciona la erosión hídrica visible en la Gran Esfinge de Giza, que —según algunas interpretaciones alternativas— correspondería a lluvias intensas ocurridas miles de años antes del Egipto faraónico.
Ambrósio vincula además el sitio con otros complejos megalíticos como Sacsayhuamán y Baalbek, y retoma ideas difundidas por autores como Graham Hancock y Robert Schoch, quienes sitúan una supuesta civilización avanzada en torno al 10.500 a.C.
Por ahora, la egiptología académica no respalda estas afirmaciones y mantiene el consenso sobre el origen faraónico del complejo. Sin embargo, el debate vuelve a instalar una pregunta incómoda: ¿y si Giza fuera mucho más antigua de lo que creíamos?
